Arrestare i negazionisti del
cambiamento climatico (21st Century Wire)
La realtà ha dimostrato
di essere un ostacolo formidabile per la Chiesa di ‘Climatology, quella della fede nel riscaldamento globale.
Lo scorso inverno si è notato un leggero aggiustamento sulla programmazione della loro propaganda mediatica. Con i record di freddo e gelo
degli ultimi anni, i ‘climatisti’ stessi sono diventati oggetto di scherno, allora i ‘riscaldamentisti’ hanno preso una decisione strategica di PR di trattenere per loro la maggior
parte delle storielle isteriche sul clima ... fino a quando il clima diventa più caldo naturalmente … quando? In primavera! (stessa cosa sta accadendo
anche in Italia - ndt)
Anche se l'interesse nella loro
‘Chiesa’ sta cominciando a svanire, come ogni culto che si rispetti, la
chiesa del "cambiamento climatico" manterrà sempre un
nucleo di veri credenti – perlomeno fintanto che le donazioni e le
sovvenzioni federali affluiscono in ogni caso. Più che mai, l'ordine del giorno dei ‘riscaldamentisti’ sta
diventando sempre più disperato - optando per politiche più radicali e prendendo anche di mira i suoi nemici. Questo è il caso: un sicuro sito liberale, Gawker, ha pubblicato questo ultimo svarione di un provocatore Adam
Weinstein, che sta chiedendo che 'i negazionisti del cambio climatico vengano arrestati'.
Weinstein ha osservato che "il cambiamento climatico antropico
esiste ed uccide un sacco di gente. Ed ha intenzione di uccidere
ancora di più. Abbiamo sui libri di legge degli articoli per punire
chiunque con le sue bugie contribuisca alla morte di persone
umane" e, aggiunge, "è il momento di punire i bugiardi del cambiamento climatico."
La logica altamente irrazionale di Weinstein è un po' inquietante, ed
inoltre è anche
in malafede. Egli ha poi urlato che "il cambiamento climatico
artificiale esiste." Davvero? Esattamente come succede? Purtroppo, anche
con tutto l'impatto dell’isteria di massa, nessuno
ha ancora dimostrato che la CO2 di origine antropica induca il
riscaldamento globale ed i cambiamenti climatici. E’ impossibile
dimostrare che abbia causato
alcun "evento climatico estremo", o aumentato il livello del mare -
figuriamoci il provare che eventuali decessi siano stati causati da
questo!
Solo perché avete
sentito il presidente Obama parlare dei cambiamenti climatici, non significa che esistono realmente.
Giusto per chiarire che cosa ci dovrebbe essere all’interno dei confini
di
questo grande dibattito, il termine "riscaldamento globale" è stato
introdotto dai ‘climatisti’ al seguito di una riunione del Club di Roma
nel 1991 - e questo si riferiva
specificamente alla presunta origine antropica del riscaldamento
globale, come risultato delle emissioni di CO2. Al fine di ampliare il
proprio 'bacino di utenza' e per definire a loro vantaggio
eventi meteorologici che si verificano regolarmente (uragani,
tornado, inondazioni, siccità e neve anche pesante), i ‘climatisti’ hanno successivamente cambiato 'riscaldamento globale' al termine sempre utile che adesso utilizzano: 'cambiamento climatico',
che è molto più
elastico e meno limitante di quello, ormai vetusto, di
‘riscaldamento globale’.
Con il termine di comodo 'cambiamento
climatico', gli attivisti ‘liberali’ possono fare libere associazioni
per
costruire i loro casi, cosa che è molto più divertente per loro.
Hanno quel meraviglioso luccichio infantile nei loro occhi, e non hanno
bisogno di tutto il processo di comprensione del clima per
essere divertenti. Gli attivisti del clima sono un
divertente gruppo che crede in ciò che sostiene la loro scienza
‘politica’ ma che avversano immediatamente tutto ciò che la
sfida. Secondo i ‘climatisti’ radicali, la storia del clima della Terra è iniziata solo all’incirca nel 2005 (se si chiede loro
di qualcosa prima di quella data, tendono ad arrabbiarsi!), quando il documentario di Al Gore, ‘An Inconvenient Truth’ è stato diffuso. I
‘Climatisti’
possono diventare anche aggressivi ed irrazionali di fronte a
questioni su cosa ha causato la scomparsa dei dinosauri, oppure
l’avvento delle era glaciali od il periodo di riscaldamento
medievale.
Come abbiamo detto, la realtà è sempre
stato un problema per la jihad del clima. Una ‘chicca’ evidente della
realtà che ha eluso molti seguaci del culto del clima, è il
fatto che il raffreddamento globale ponga una minaccia molto
maggiore per l'umanità di ogni forma di riscaldamento globale. Uno dei
pericoli dei radicali verdi-fascisti non è solo la loro
sociopatia, o le argomentazioni irrazionali fatte da aspiranti think
tank come Adam Weinstein, ma l'intolleranza ovvia per tutte le altre
osservazioni empiriche ed i dati che esistono al di fuori
della cricca delle elite del IPCC. E' come se esistesse
il movimento ‘climatista’ nel proprio vuoto di realtà, ripetendo solo
ciò che può essere ascoltato in una loro propria cassa di
risonanza.
Pochi ‘climatisti’ in realtà si rendono
conto che l'intero movimento del riscaldamento globale è basato su
simulazioni informatiche – modellazioni, o ipotesi al computer
- di ciò che potrebbe accadere in 50-200 anni di tempo, tutte basate
su input di dati che sono oggi molto in discussione, soprattutto alla
luce dello scandalo Climategate, lo
scandalo dove lui ei suoi colleghi sono stati catturati a 'nascondere
il calo ' delle temperature globali, omettendo alcuni
dati climatici al fine di meglio supportare la propria tesi, il
celebre grafico imbarazzante a forma di 'Mazza da Hockey', sbandierato
da Al Gore in giro per il mondo. (…)
Nonostante tutti i miliardi versati da parte dei governi per
"dimostrare" che il riscaldamento globale antropogenico esiste, non
esiste una vero e proprio "consenso" da parte degli scienziati di
tutto il mondo come Weinstein ed altri sostengono. Weinstein ha
fatto una serie di affermazioni incredibili nel suo articolo su Gawker,
tra cui una sorta di 'stima morte' provocata dal
cambiamento climatico (cercate di non ridere): "i tentativi di
ingannare l'opinione pubblica sul cambiamento climatico e di bloccare
quindi qualsiasi politica pubblica per affrontarlo,
contribuiscono a circa 150.000 morti all'anno". Interessante.
La Chiesa del reverendo Al Gore di ‘Climatology’ ed il
fatto che la Weinstein di Gawker vuole definire "negazionisti climatici"
quelli che non sono d’accordo con loro e che
probabilmente si contano a decine di milioni nei soli Stati Uniti,
pone la domanda: quale sarà la loro destinazione, nei campi di
concentramento? Se sono tutti colpevoli di
omicidio, come Weinstein afferma nel suo articolo, allora dovrebbero
essere tutti perseguiti, no? No, forse no, perché sarebbe un genocidio
sulla base di differenze politiche (sì, la questione
del cambiamento climatico è al 100% politica!) . Hmmm, che cosa ci
fa venire alla memoria tutto ciò?
Nessun commento:
Posta un commento