Il Medio Oriente è stato inghiottito in
uno stato di caos per decenni, con la regione sempre più instabile negli
ultimi anni, in gran parte a causa di guerre per procura sponsorizzate
dall’occidente. La mappa attuale del Medio Oriente è stata creata nel
1916 attraverso il surrettizio accordo Sykes-Picot, un affare che divide
i territori ottomani di Siria, Iraq, Libano e Palestina, in aree
controllate dalla Gran Bretagna o dalla Francia. Oggi il caos che
vediamo in Medio Oriente è frutto del potere della creazione
anglo-americano-israeliano, che sta cercando di ridisegnare le mappe per
raggiungere i loro obiettivi strategici e imperiali attuali.
Stato Islamico: Una creazione dell’intelligence USA
Lo
Stato islamico (IS) ha ottenuto grande risalto nei titoli dei giornali
negli ultimi mesi a causa della loro ultima campagna di terrore in Iraq,
che ha portato gli Stati Uniti a compiere raid aerei nel nord del
paese. Ciò che è stato omesso dai circoli tradizionali è l’intimo
rapporto tra le agenzie di intelligence degli Stati Uniti e come
abbiano addestrato, armato e finanziato il gruppo per anni. Nel 2012, il
World Net Daily ha ricevuto informazioni riservate da funzionari
giordani che hanno riferito che l’esercito degli Stati Uniti stava
addestrando e formando l’ISIL (come era allora conosciuto) in
Giordania, prima di essere distribuito in Siria per combattere contro
Bashar al-Assad. Francis Boyle, professore di diritto presso
l’Università dell’Illinois, ha descritto tutto ciò come una ” operazione
di intelligence segreta degli Stati Uniti “, il cui obiettivo è quello
di” distruggere l’Iraq come stato “.
La strategia in Medio Oriente è la
creazione di una condizione perenne di instabilità e di una politica di
“caos costruttivo”, in cui gli stati nazionali devono essere distrutti
in modo che la mappa del Medio Oriente possa essere ridisegnata. Viene
fornito il pretesto per intervenire in Iraq, ancora una volta, e con
esso la garanzia che i campi petroliferi di Erbil siano al sicuro
nelle mani delle multinazionali. Oltre a fornire questa giustificazione
gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia hanno la possibilità di
“rafforzare” i curdi nel nord del paese, favorendo l’agenda di
distruzione dell'”‘Iraq come stato”. Come ha scritto il presidente del
Council on Foreign Relations (CFR) ed ex direttore della pianificazione
politica al Dipartimento di Stato, Richard Hass, il mese scorso:
“E’ tempo di riconoscere l’inevitabilità della separazione dell’Iraq (il paese è ormai più un veicolo per influenzare l’Iran che un baluardo contro di esso) e rafforzare un Kurdistan indipendente all’interno dei precedenti confini dell’Iraq.”
Come ho riportato nel mese di giugno,
le finalità delle influenze straniere sull’Iraq è quello di dividere il
paese in 3 mini-stati etnici e religiosi separati: uno stato sunnita
nella parte occidentale, uno sciita in quella Orientale e un Kurdistan
libero nel Nord. L’obiettivo di dividere l’Iraq in tre è stata discussa
nei circoli politici neo-imperiali fin dal lontano 1982, quando il
giornalista israeliano – che pure aveva stretti collegamenti con il
ministero degli Esteri di Israele – Oded Yinon, ha scritto un articolo
che è stato pubblicato ufficialmente dall’Organizzazione Sionista
Mondiale, con il titolo: “Una strategia per Israele negli anni Ottanta”.
Yinon discute il progetto di un Grande Israele e individua nell’Iraq,
in particolare, il principale ostacolo in Medio Oriente che minaccia
l’espansione di Israele:
“L’Iraq, ricco di petrolio da un lato e lacerato internamente, dall’altro, è stato individuato come candidato per essere un obiettivo di Israele. La sua dissoluzione è ancora più importante per noi di quella della Siria. L’Iraq è più forte della Siria. Nel breve periodo è il potere iracheno che costituisce la più grande minaccia per Israele (p.12). La dissoluzione della Siria e dell’Iraq in aree uniche etnicamente o religiosamente, come in Libano, è l’obiettivo primario di Israele sul fronte Orientale nel lungo periodo, mentre la dissoluzione del potere militare di questi stati funge da obiettivo primario a breve termine. “(p.11).
Yinon continues:
“In Iraq, una divisione in province lungo le linee etniche/religiose come in Siria durante il periodo ottomano è possibile. Così, esisteranno tre (o più) Stati attorno alle tre città principali:. Bassora, Baghdad e Mosul, e le aree sciite del sud saranno separate dal nord sunnita e curdo “(p.12)
Israele è una semplice estensione del
potere anglo-americana e lo è stato fin dalla sua creazione nel 1948, in
modo tale che qualsiasi espansione del territorio israeliano
sia sinonimo di un aumento dell’egemonia anglo-americana nella regione.
Arthur James Balfour, il ministro degli Esteri britannico dal 1916 al
1919 e autore della Dichiarazione di Balfour del 1917 – dichiarò il
sostegno britannico per la creazione di uno stato ebraico (Israele) in
Palestina – è stato anche un membro del gruppo Milner, secondo lo
storico Carroll Quigley del CFR, nel suo libro “L’Establishment
anglo-americana” (P.311). Il Gruppo Milner è stato il precursore del
Royal Institute of International Affairs (RIIA) o Chatham House; il
braccio britannico del CFR, con cui entrambe le organizzazioni
condividono l’obiettivo comune di creare un impero globale
anglo-americano.
Il Piano per un “Medio Oriente Unione”
Dopo aver finanziato ed essere
direttamente responsabile per gran parte del caos e dell’instabilità che
si è scatenata in Medio Oriente, i think tank strategici occidentali
propongono un sistema centralizzato, usurpando la sovranità come
soluzione al problema che hanno creato ed un classico impiego della
dottrina dell’ordine dal caos. Come il “New America” ha riferito il
mese scorso, Ed Husain, un membro anziano a contratto dedito agli studi
mediorientali presso il CFR, ha paragonato l’odierno Medio Oriente
all’Europa prima che l’UE fosse stata creata e ha affermato che l’unica
soluzione per la violenza in corso è la creazione di una “Unione Medio
Orientale”. Questo pensiero è stato raccolto da Hass, che ha paragonato
il Medio Oriente di oggi al 17 ° secolo in Europa, nel suo articolo ”
La nuova guerra dei Trent’anni “. Hass ha proclamato che il futuro sarà
probabilmente turbolento, a meno dell’emergere di un “nuovo ordine
locale”:
“Per ora e per il futuro prevedibile – fino a quando un nuovo ordine locale emergerà o la stanchezza entra in gioco – il Medio Oriente sarà meno un problema da risolvere più che una condizione da gestire.”
L’idea di un organo di governo in stile
UE sul Medio Oriente non è un concetto nuovo. Nel 2008, il governo
iracheno ha chiesto un blocco commerciale in stile UE in Medio Oriente,
che comprendesse l’Arabia Saudita, Iran, Kuwait, Giordania, Siria,
Iraq, Turchia e poi forse i paesi del Golfo, in un discorso al think
tank Americano “Istituto di Pace”. Chatham House ha anche istituito una
iniziativa in Turchia chiamata Tavola Rotonda della Chatham House di
Istanbul, progettata per discutere delle questioni relative al ruolo
della Turchia nella regione. Il presidente della Turchia, Abdullah Gül,
era presente in occasione della seconda riunione nel 2011 insieme a
Egemen Bagis, il ‘ministro degli Affari europei e capo negoziatore’.
Bagis fece un un discorso in cui descrisse l’UE come un modello per
il medio Oriente:
“Sappiamo tutti che l’Unione europea è emersa come il più grande fautore di pace e sviluppo della storia dopo una guerra sanguinosa. Oggi abbiamo le stesse aspettative per il Medio Oriente. ‘”
Se una “Unione mediorientale”
verrà effettivamente creata è difficile da determinare a questo punto
della storia, ma non c’è dubbio che il processo di ridisegnare la mappa
del Medio Oriente sia a buon punto.
Fonti aggiuntive:
I piani per ridisegnare il Medio Oriente: il progetto per un “Nuovo Medio Oriente”
Steven MacMillan è uno scrittore,
ricercatore, analista geopolitico indipendente e redattore del Rapporto
Analyst , che ha avuto articoli presenti in numerosi siti di notizie,
tra cui Global Research, Truthstream Media e New Outlook orientale.
Nessun commento:
Posta un commento