Ci sono due nodi centrali relativi
alla svalutazione del Rublo e nel deprezzamento del dollaro da tenere in
considerazione: la conservazione dell’egemonia Americana e la bolla
speculativa dei derivati legati all’industria dello Shale Gas. Senza
questi elementi interconnessi tra loro, risulta impossibile comprendere
quali siano le motivazioni e le conseguenze di queste azioni economiche
artificiali.
Questa vicenda va quindi necessariamente affrontata da prospettive diverse, una geopolitica e una prettamente economica.
Il crollo del Petrolio
Il deprezzamento del petrolio pare essere una strategia implementata di comune accordo
tra il dipartimento di stato USA e la casa reale Saudita. Come si
evince da questo articolo, gli incontri di Settembre 2014, tra Kerry e
il principe Abdullah hanno posto le basi per una diminuzione del prezzo
del greggio (rispetto al valore di mercato) e contemporaneamente un
diniego nella riduzione della produzione quotidiana. Una manipolazione
artificiale del prezzo del petrolio a tutti gli effetti. Parrebbe essere
questo il principale motivo per cui, nonostante un crollo interno delle
borse negli emirati (Tra Dubai, Q8, Ryad e Doha vi sono stati perdite
tra l’8% e il 20% in una singola giornata ieri 16/12), non ci siano intenzioni a breve termine di diminuire la produzione giornaliera.
Gli effetti immediati di questa
situazione sono tangibili in paesi in cui il break-even ( “Il punto di
pareggio è un valore che indica la quantità, espressa in volumi di
produzione o fatturato, di prodotto venduto necessaria a coprire i costi
precedentemente sostenuti, al fine di chiudere il periodo di
riferimento senza profitti né perdite.”) per l’estrazione di greggio
varia sopra i 100$. Dall’Iran al Venezuela, passando per la Russia,
tutte queste nazioni stanno risentendo del crollo nel valore del
greggio. Gli emirati meno, dato che il loro punto di pareggio si attesta
intorno ai 65$.
E’ una situazione che per alcuni paesi
non è sostenibile a lungo, naturalmente non parliamo del Russia che
comunque ha una buona base economica (debito pubblico basso, riserve
auree elevate, molta liquidità in valuta estera), ma piuttosto di paesi
come il Venezuela (break even a 160$) che ricevono molto dei propri
introiti dai guadagni sulla vendita del petrolio. Unendo a questa
situazione, le sanzioni imposte su Caracas, ecco che potremmo trovarci
di fronte ad un crack economico venezuelano (Zero Hedge pone al 93% la possibilità di un default).
Senza dimenticare che anche il petrolio Iraniano è colpito da questi
ribassi (break-even a 136$), con grande soddisfazione di Ryad, suo
competitor regionale.
Inondare il mercato di un bene con una richiesta molto bassa (Siamo al peak della richiesta di greggio?)
ha effetti di deflazione e questo risulta tangible anche agli
osservatori meno attenti. Se l’economia mondiale rallenta, di
conseguenza anche la necessità di energia calerà contestualmente. Se
questo calo non viene corrisposto da una diminuzione nella produzione
(come richiesto all’OPEC 2 settimane fa), ecco che il prezzo crolla fino
al valore attuale. In un certo senso, il cittadino comune potrebbe
obiettare che il prezzo al barile attuale è molto più in linea con i
valori di mercato in questa fase mondiale economica. Purtroppo è solo
uno dei tanti punti di vista da cui osservare questo scenario e
certamente non offre una spiegazione completa.
Il deprezzamento del Rublo
Indubbiamente vi è una correlazione
abbastanza forte tra la caduta nel prezzo del greggio e il crollo nel
valore del Rublo. Ma anche questa teoria non offre una spiegazione
sufficiente. Ci sono altri fattori che non possono essere ignorati.
Le sanzioni economiche imposte dagli
Stati Uniti e l’Unione europea impediscono concessione di prestiti a
società russe, con termini di pagamento oltre i 30 giorni. Dato che le
imprese russe ottengono denaro dell’occidente a basso prezzo sin dalla
fine della Guerra Fredda, le sanzioni attualmente impediscono una
ristrutturazione dei prestiti precedenti e ulteriori rifinanziamenti
degli stessi. Le conseguenze sono che queste aziende devono adesso
comprare euro e dollari per prendersi cura dei loro prestiti , creando
così più domanda di valuta estera nel mercato russo e quindi indebolendo
il rublo. Da un punto di vista puramente affaristico, le aziende Russe
vorrebbero vedere un comportamento diverso della banca centrale Russa,
come ci spiega Alexander Mercourius:
“Quello di cui ho il sospetto, riguardo a ciò che sta succedendo, è che i maggiori speculatori contro il rublo siano proprio le banche e aziende russe che hanno una grande quantità di prestiti in dollari da ripagare prima della fine dell’anno. Invece di pagare questi debiti con le loro riserve, stanno mettendo pressione sul governo e la Banca centrale convertendo i rubli in dollari e speculando contro il rublo. E’ questo aspetto più di ogni altro fattore che ha causato la recente disfatta del rublo. A giudicare da quello che Ulyukaev dice, il governo e la Banca Centrale hanno sostanzialmente capitolato e hanno deciso di aiutare le banche conferendo loro alcune delle riserve della Banca centrale. Questo potrebbe spiegare perché l’aumento dei tassi di ieri (15/12) sia stato così inefficace e perché nelle ultime ore il rublo si sia invece rafforzato.”
In effetti analizzando gli effetti
collaterali del Bond emesso dalla Rosfnet il 12 Dicembre 2014 (625
Miliardi di Rubli – pari a 11 Miliardi di dollari al 15/12), sembrerebbe
che alla fine la Banca Centrale Russa abbia ceduto e siano stati
proprio loro ad acquisire questo enorme Bond, rifinanziando le scadenze
dei prestiti, con le banche occidentali, della Rosfnet. Si potrebbe
obiettare che gli Stati Uniti utilizzino la medesima tattica economica
con la FED semplicemente stampando denaro. Il comportamento della banca
centrale Russa, analogo a quello della FED , è stata una mossa
obbligatoria, sia chiaro. Il problema è che il sistema globale è tarato
sul Dollaro, non sul Rublo. La Russia ha utilizzato un metodo
occidentale per creare soldi e ne paga le conseguenze che tanto spaventa
gli Americani con il processo di De-Dollarizzazione.
Il fattore geo-politico di questa crisi
“Non avremmo mai potuto immaginare quello che sta accadendo, si materializzano i nostri incubi peggiori. E nei prossimi giorni penso che la situazione sarà paragonabile al periodo più difficile del 2008″ – Serghiei Shvetsov, primo vice governatore della Banca centrale Russa.
La domanda più interessante da porsi è:
Le Autorità Russe potevano prevedere questo attacco combinato
petrolio-rublo-sanzioni ? La risposta è si e lo hanno fatto. Peccato che
nessuno potesse immaginare un’accelerazione così immediata di questa
strategia. Nemmeno nei più profondi incubi Russi, in 6 mesi il petrolio
sarebbe diminuito di metà del suo valore e il rublo deprezzatosi per
oltre il 50% in 12 mesi. Quella americana è una tattica che
impone un fattore di rischio elevatissimo e che mette in pericolo
l’intera economia globale, come vedremo.
Per quale motivo allora gli Stati Uniti e
i loro partner sono arrivati ad intraprendere questa via così piena di
incognite ? Anche in questo caso la vi sono risposte multiple.
Certamente la spinta principale riguarda la strategia geopolitica del
‘regime-change’ in paesi come Venezuela, Iran e Russia (ovvero quelli
più colpite dal crollo del prezzo di Petrolio). Se con i normali metodi
di softpower i risultati sono stati poco apprezzabili (l’Iran
vola verso l’accordo 5+1, Assad è sempre più solido in Siria, Putin
sempre più apprezzato in patria e Maduro è riuscito a riguadagnare le
redini del paese dopo un periodo di instabilità seguita alla morte di
Chavez e alla porteste artificiali estive), in chiave economica la leva per ottenere questi cambiamenti aumenta notevolmente, ma anche i rischi.
Il crollo della valuta, la diminuzione delle revenues dal greggio,
l’aumento dei prezzi, l’aumento dell’inflazione, la diminuzione potere
di acquisto e così via sono l’arma con cui l’America è convinta di poter
continuare il suo ruolo egemone nel mondo. Indurre ad un crollo interno
nazioni rivali grazie ad una combinazione di fattori (Sanzioni,
Petrolio, Valuta).
Quali sono i rischi di questa strategia ?
Dopo aver analizzato le motivazioni e i
metodi utilizzati per perseguire questa strategia Kamikaze, passiamo
alla parte certamente più interessante ma anche più inquietante: i
rischi. La crisi Ucraina, l’unione eurasiatica, la de-dollarizzazione e i
mega accordi stipulati tra i paesi Brics hanno spinto ad una reazione violenta Washington, in un gioco da ‘rischia tutto’.
Il fattore che si porta dietro le
maggiori incognite ma anche i maggiori timori è il mercato dello Shale
Gas/Oil americano. Innalzato come vessillo dell’indipendenza energetica
americana, bramato come arma per transitare dal medio-oriente verso
l’asia (parte della strategia del “Asian Pivot”), innegabilmente ha
giocato (e tutt’ora recita) un ruolo primario nei piani dei policy
makers a Washington.
Eppure ciò che viene abilmente
taciuto dai media mainstream riguarda gli effetti collaterali, sul
mercato dello shale gas, di un prezzo così basso del petrolio.
Il punto di pareggio per questi nuovi metodi di estrazione è intorno
agli 80-85$ a barile. Risulta semplice comprendere quindi che con un
prolugarsi dei prezzi così bassi, gli effetti saranno devastanti per
tutto il mercato dello Shale in USA (il primo caso di questo genere è
già avvenuto, la Red Fork Energy Australiana ieri è entrata in amministrazione controllata).
Se fossero solo queste le conseguenze, potremmo anche considerarle
irrilevanti. I problema nasce quando ci si focalizza sui prestiti che
questa aziende non riusciranno a restituire alle banche creditrici. Un
default del settore scatenerebbe un meccanismo a cascata che
finirebbe per intaccare la madre di tutte le bolle speculative: i
derivati in pancia alle Banche occidentali.
Il grande rischio globale che gli Stati
Uniti si stanno prendendo in carico per mantenere la loro egemonia
globale non è molto diversa da un attacco nucleare preventivo (pare
una dottrina da first strike in chiave economica). Se il prezzo del
petrolio (artificiosamente manipolato) dovesse trascinarsi nell’abisso
l’industria dello Shale Gas Americano, tutti i prestiti da rimborsare alle banche USA andrebbero in fumo. Con loro tutto il mercato dei derivati.
Diamo dei numeri a queste parole e vediamo QUANTI di questi strumenti finanziari, le banche americane possiedono:
JPMorgan Chase
- Attività totali: $ 2,520,336,000,000 (circa 2,5 triliardi di dollari)
- L’esposizione totale ai derivati: $ 68,326,075,000,000 ( più di 68 triliardi di dollari )
Citibank
- Attività totali: $ 1,909,715,000,000 (poco più di 1,9 triliardi di dollari)
- L’esposizione totale ai derivati: $ 61,753,462,000,000 ( più di 61 triliardi di dollari )
Goldman Sachs
- Attività totali: 860.008 milioni dollari (meno di un trilione di dollari)
- L’esposizione totale ai derivati: $ 57,695,156,000,000 ( più di 57 triliardi di dollari )
Bank Of America
- Attività totali: $ 2,172,001,000,000 (un po ‘più di 2,1 triliardi di dollari)
- L’esposizione totale ai derivati: $ 55,472,434,000,000 ( più di 55 triliardi di dollari )
Morgan Stanley
- Attività totali: 826,568 miliardi dollari (meno di un triliardo di dollari)
- L’esposizione totale ai derivati: $ 44,134,518,000,000 ( più di 44 triliardi di dollari )
Un paragone utile per realizzare
pienamente di quali numeri stiamo parlando: il debito pubblico americano
ammonta a 18 Triliardi di dollari. Il mercato dei derivati delle sole 6 banche più grandi d’america ammonta a quasi 16 volte il debito americano.
Siamo di fronte quindi all’ennesimo
dilemma già posto nella crisi finanziaria del 2008: lasciar fallire le
banche o salvarle ? In questo caso ci sono due possibili strade da
percorrere: Stampare moneta (la FED) senza preoccuparsi
dell’aumentare proprio debito pubblico (l’esempio usato è il Giappone
con il 300% di debito pubblico) oppure lasciar fallire le banche, trascinando nel vortice tutta l’economia Americana, Europea e probabilmente globale.
Dando per assodato che la manipolazione
del Petrolio e di conseguenza del Rublo sono una mossa geopolitica, qual
è la strategia vincente che Washington spera di ottenere, senza
provocare un collasso globale dell’economia ? Favorire un regime change
in Venezuela, Iran e Russia in breve tempo oppure obbligare queste
nazioni a scendere a patti con i diktat occidentali. E’ importante notare che il tempo NON è dalla parte dell’occidente.
Il motivo è legato alle argomentazioni esposte sopra: un prezzo del
greggio così basso manderebbe in malora il mercato dello Shale gas,
causando un effetto a catena che annienterebbe le maggiori banche USA e
potrebbe attivare la più grande bolla speculativa della storia umana, i
derivati, che provocherebbero una crisi economica di fronte a cui quella
nel 2008 verrebbe ricordata come una passeggiata.
C’è un fattore che conta più di ogni
altra ed è considerata dagli USA come la vera chiave di volta di questa
strategia. Se anche il mercato dello Shale arrivasse al collasso e le
banche USA dovessero essere salvate nuovamente (come richiesto da loro stesse già l’11 Dicembre
), la soluzione potrebbe essere quella di semplicemente stampare più
soldi dalla FED e aumentare il debito pubblico americano. Si potrebbe
obbiettare che questo diminuirebbe nettamente la credibilità del Dollaro
stesso. E’ un argomento di dibattito e nessuno ha una risposta certa.
Sicuramente in USA sono convinti che se questa tattica dovesse avere
successo e portare ad un regime change e collasso economico della
Russia, la Cina sarebbe costretta a “ritornare all’ovile” (avendo perso
il suo alleato numero 1), garantendo quindi solidità ai buoni del tesoro
USA (la credibilità del dollaro dipende molto dalla Cina a causa
dell’elevata quantità di BTP americani detenuti dai cinesi) e quindi
alla credibilità del dollaro stesso (persino in una situazione in cui il
debito pubblico dovesse passare da 16 a 36 triliardi di dollari).
Il problema di fondo resta sempre geopolitico. La visione egemonica che gli USA hanno e che vogliono mantenere.
Al momento non hanno altri mezzi per combattere un cambiamento globale
che sta transitando l’umanità in una fase non più unipolare (in cui gli
americani erano l’unica super-potenza) ma multipolare (più attori sulla
scena mondiale). Siamo alla resa dei conti e la deriva attuale ci pone
davanti ad un rischio incalcolabile per l’intera economia globale… ne
vale davvero la pena ?
Nessun commento:
Posta un commento