Realtà o Fantasia ?!: Quindi alla fine l’inquinamento ci salverà tutti?!

Stephen Colbert intervista un ‘eroe’ dell’ambiente, David Keith.

Dicono che il noto conduttore del programma satirico “The Colbert Report” su Comedy Central sia molto amico della famiglia Obama, ma una puntata della sua apprezzatissima trasmissione non sarà piaciuta agli attuali inquilini della Casa Bianca. Il programma – dove Colbert finge di essere un uomo dalle buone intenzioni, mal informato, ricco e idiota – ha chiuso. Il comico è riuscito per nove anni a mantenere il suo personaggio. Poco dopo un’intervista a David Keith, “aspirante salvatore del pianeta”, esce la notizia del “comicidio” di Colbert. Non certo una punizione, infatti Colbert cambia veste e sale verso nuove vette. Stephen Colbert sostituisce David Letterman – uno dei mostri sacri televisivi negli Usa – alla guida del Late Night Show sulla Cbs.

David Keith, personaggio di spicco nella divulgazione della geoingegneria, viene presentato nello show di Colbert del 9 dicembre del 2013 e gli viene chiesto di spiegare il suo mezzo “a buon mercato ed efficace” per affrontare il cambiamento climatico:

Chiede il comico: Beh è una tua idea di inquinare con tonnellate di robe?

Keith risponde: No in realtà è una vecchia idea. Si conosce dai tempi del presidente Johnson, ma la comunità scientifica decise di non parlarne…..

Colbert è un giullare moderno? Attraverso un atteggiamento goliardico, scherzoso e ironico, il giullare può dire la verità, quello che non si deve dire.

Seguono il video e la traduzione.

Versione orginale

http://tv.naturalnews.com/v.asp?v=22f8364773afef6d82a907dbf1526d3e

TRADUZIONE DELL’ INTERVISTA

Stephen: benvenuti alla relazione. Il mio ospite stasera è uno scienziato di Harvard con un nuovo libro chiamato “In favore di una Geoingegneria”. E’ così che ci si mette in un bel casino.

Aiutatemi ad accogliere David Keith.

Mr. Keith, Dr. Keith, come preferisce essere chiamato?

David Keith: Mr. va bene

S: Okay Mr Keith, qui abbiamo un libriccino chiamato “In favore di una Geoingegneria”. Come salveremo il pianeta? Perché tutti là fuori dicono che il pianeta si sta riscaldando. Tu non ci credi, vero?

DK: Ci credo eccome. Si sta riscaldando e ho pensato, insieme a varie altre persone, a come fermare questa cosa.

S: Okay, ciò ha a che fare con l’usare una di quelle lampadine a spirale?

DK: Quella è una cosa utile. In casa mia le uso, Ma sto pensando a qualcosa di diverso.

S: Ottimo, dimmi cosa è perché vorrei fare qualcos’altro oltre alle lampadine

DK: Esatto

S: Quindi, cosa facciamo?

DK: L’altra cosa è terrificante. Puoi spruzzare acido solforico nella stratosfera a 20 chilometri di altitudine sulle nostre teste e usarlo per fermare il riscaldamento del pianeta. E’ un brutto rimedio tecnologico.

S: Puoi spruzzare qualcosa nell’atmosfera per cambiare– okay

DK: Contaminare l’atmosfera per fermare il riscaldamento.

S: Quindi alla fine l’inquinamento ci salverà tutti. Dobbiamo delle scuse all’inquinamento e alle piogge acide, stai dicendo questo?

DK: Sarebbe un rimedio tecnico del tutto imperfetto, ci sarebbero dei rischi, non ci sottrarrebbe dalla necessità di smettere di inquinare, ma potrebbe effettivamente salvare delle persone ed essere utile.

S: Ti interrompo brevemente qui, come funziona, di quanti aerei stiamo parlando qui, come si fa questa cosa?

DK: Diciamo che vuoi fermare il surriscaldamento nel 2020. Cominci con una flotta di solo 2 o 3 jet modificati.

S: Come un G6 per esempio.

DK: Esatto

S: un G6

DK: E metti, diciamo, 20,000 tonnellate di acido solforico nell’atmosfera ogni anno e ogni anno ne devi mettere un po’ di più e questo non vuol dire che a lungo termine ti puoi dimenticare di abbassare le emissioni. Ci sarebbe bisogno di regolamentarlo.

S: Sì alla fine ci arriveremo, e nel frattempo avvolgiamo la terra nell’acido solforico.

DK: Quindi le persone hanno terrore a parlare di questo perché hanno paura che ci impedirà di abbassare le emissioni

S: Sì, e anche per il fatto che è acido solforico

DK: Lo è

S: E’ possibile che questo torni indietro tipo effetto boomerang? Avvolgere la terra in un sudario di acido solforico… perché personalmente non vedo l’ora. E’ tipo una cena tutta cioccolata. Mi becco la CO2, e non devo fare altro che spruzzare acido solforico, giusto? Tutto intorno alla terra.

DK: Domanda legittima, ma buttiamo nell’aria 50 milioni di tonnellate di acido solforico adesso come inquinamento. Uccide un milione di persone l’anno in tutto il mondo.

S: E’ una cosa buona o cattiva?

DK: E’ terribile.

S: Ma sarebbe meglio buttarcene di più

DK: Stiamo parlando dell1% di quella quantità. Una piccola frazione. Quindi dovremmo ridurre QUELLA emissione di acido solforico.

S: Ma se uccide un milione di persone….

DK: E’ male

S: Se ne buttiamo solo 1% ammazziamo solo 10,000 persone

DK: Puoi fare i conti, okay, ma uccidere persone non è l’obiettivo qui

S: Uccidere persone non è l’obiettivo. Volevo solo essere chiaro.

DK: Fermare il cambiamento climatico, in un modo che possa aiutare le persone in questa generazione, in un certo senso non c’è un’altra facile alternativa

S: Si può fare solo per parte del pianeta?

DK: praticamente tutto il pianeta

S: Si potrebbe, come dire, migliorare le cose solo per gli Stati Uniti?

DK: Molto difficile. Sembra che sia una cosa globale ma la grande paura è che un paese lo vorrà fare in un modo e un altro paese in un altro, come due ragazzi in una confraternita che litigano per il termostato, e qui il timore è che non abbiamo alcuna idea su come accordarci per controllare il termostato del pianeta.

S: Diciamo che gli Stati Uniti e la Cina dicono di farlo, ma la Russia e l’India dicono di no.

DK: Questa è la roba che mi fa svegliare sudato la notte, esattamente.

S: Beh è una tua idea!

DK: No in realtà è una vecchia idea. Si conosce dai tempi del presidente Johnson, ma la comunità scientifica decise di non parlarne per paura che le persone non avessero più la minaccia dell’abbassamento delle emissioni.

S: Cosa succede all’acido solforico dopo che è stato spruzzato? Rimane lassù in aria?

DK: No, ricade sotto forma di pioggia, come ho già detto. E’ una mini-versione di ciò che stiamo già facendo

S: Hai ricevuto del malcontento per aver suggerito questa cosa?

DK: Certo, è come scrivere un libro in favore della lebbra

S: Certo, è un grande piano per la perdita del peso

DK: Ma molte persone sono anche contente che se ne cominci a parlare perché anche se è brutto potrebbe comunque portare dei buoni risultati

S: Potrebbe un individuo isolato fare questo?

DK: In pratica solo una nazione. E’ naturale preoccuparsi di una tale eventualità, ma non potrebbe accadere. Sarebbe fatto dalle grandi nazioni, ma il problema è come le nazioni si metterebbero d’accordo su come regolare il termostato. Chi decide. E il mio motivo principale per cui ho scritto il libro, e per cui parlo di questo, è che penso che non potremo prendere alcuna buona decisione nell’ignoranza.

S: Dobbiamo parlarne adesso perché così, quando sarà la nostra unica speranza, le persone potranno dire: hey, abbiamo già parlato di questo, mi ricordo. Avevamo detto che dovevamo farlo.

DK: Il modo peggiore per prendere decisioni è se tutti siamo d’accordo che non ne parleremo nella buona società, e lo sopprimiamo che in pratica è ciò che abbiamo fatto finora. E improvvisamente nel 2030 quando ci sarà la crisi prenderemo decisioni in modo affrettato.

S: Forse sta già accadendo. Non ti capita mai di guardare quegli aeroplani lassù , che hanno scie dietro di loro? Forse quegli aeroplani stanno spruzzando sostanze chimiche nell’atmosfera adesso e lo Zio Sam non ce lo vuole dire.

DK: Sembra molto improbabile. Il fatto è che il governo…

S: Il fatto che gli Stati Uniti non dicano qualcosa ai cittadini? A me sembra molto probabile invece. Leggi i giornali. Penso che abbiano già avuto la tua idea.

Molte grazie David Keith,

(Traduzione di NoGeoingneria)

David Keith è stato nominato dalla rivista Time «Eroe dell’ambiente»