L’uso passivo dell’ambiente come tattica
militare per intrappolare il nemico in un terreno sfavorevole è
un’antica strategia di combattimento. Ma non è di questo che parla il
libro “Arming mother nature” (Armare madre natura).
L’autore Jacob Darwin Hamblin espone
l’evoluzione di questo concetto che vede nella strumentalizzazione di
fattori ambientali l’arma principale per ottenere posizioni di
supremazia.
La guerra ambientale rispetto a mezzi
militari convenzionali ha un immenso vantaggio, l’aggressione è
mascherata, quindi non viene percepita ma riconosciuta come evento
naturale.
Da tempo si adoperano fattori
ambientali-naturali come strumento di guerra: molto prima della scoperta
dei germi si sapeva della diffusione di malattie da soggetti affetti a
soggetti sani. Bastava catapultare animali morti e cadaveri sui muri
dell’abitato, oppure contaminare le sorgenti di acqua, e così via.
Un esempio di guerra ambientale con
gravi conseguenze risale al 1938. I cinesi fecero saltare gli argini del
fiume Huang, con l’intento di creare un’alluvione per impedire
l’invasione ai giapponesi (The 1938 yellow river flood
). L’alluvione riuscì fin troppo bene, ma l’effetto sui giapponesi fu
minimo, morirono invece circa 500.000 cinesi a causa delle inondazioni.
Le tesi esposte da Hamblin nel suo libro
sono frutto di intense ricerche e spingono l’immaginazione del lettore,
nutrendola con dati impressionanti dal passato, verso “un futuro in cui gli scienziati cercano di aiutare i governi a causare, non a prevenire o attenuare, catastrofi naturali”.
E’ stato il mondo militare a coniare il
termine “guerra ambientale” negli anni ‘60 ed a far entrare il concetto
in molti progetti. Parallelamente si sviluppò in forma esplicita
l’ambientalismo. Hamblin traccia connessioni tra questi due filoni e
sostiene che gran parte del pensiero ambientalista moderno abbia radici
nell’elaborato di scienziati e strateghi militari durante i giorni bui
della guerra fredda.
Alcuni personaggi rappresentano bene gli intrecci o i doppi coinvolgimenti:
Jay Forrester del MIT modellava
sistemi di difesa per l’esercito degli Stati Uniti prima di costruire il
modello di analisi del “Giorno del giudizio” (Doomsday) che sta alla
base di un libro-pilastro del Club of Rome del 1972, “I limiti dello sviluppo” (The limits to growth).
Herman Kahn rappresenta l‘unthinkable, l’impensabile:
futurologo di alto livello, con accesso a informazioni di primo piano
(sostenuto dal Pentagono), sviluppò scenari apocalittici di
post-olocausto per la RAND Corporation. Forse era lui la figura ispiratrice per il Dr Strangelove
(Dott. Stranamore) della “Bland Corporation” nel film del 1967 di
Stanley Kubrick (altri indicano E.Teller). Kahn era considerato un
ambientalista ottimista e criticò ferocemente “The limits to growth”.
Scienziati militari teorizzavano un
“inverno nucleare”, molto prima che Carl Sagan rendesse popolare l’idea
negli anni ’80, valutando in che modo i razzi potessero modificare lo
strato di ozono.
Gli studi di Harry Wexler prevedevano di diminuire lo strato di ozono per aumentare la temperatura superficiale dell’Artico.
Albert Gore, padre di Al Gore jr.,
ha fatto una proposta particolare durante la guerra di Corea; i
consiglieri americani hanno preso in considerazione il suggerimento del
deputato di spruzzare scorie di plutonio riprocessato sulla Corea
creando in questo modo una “cintura di morte”.
Gordon Macdonald era un personaggio di spicco in questo elenco.
Due progetti (tra molti altri) erano:
– Spargere milioni di tonnellate di fuliggine per sciogliere la calotta polare artica.
– Irrorare città sovietiche e mettere in ginocchio le popolazioni con la febbre gialla.
Hamblin esamina moltissimi dati e svela
ambizioni oscure. Scopre che i soldi governativi hanno finanziato la
scienza ambientale al fine di sfruttare i processi naturali, non di rado
con il proposito di uccidere più persone possibile.
Durante la Guerra Fredda gli scienziati
si sono dedicati sempre più a pensare globalmente e a concretizzare un
nuovo potere: alterare l’ambiente, inclusa l’atmosfera. Non c’era linea
di confine tra mondo militare e scienza civile, anzi, una prima ricerca
post-guerra sul cambiamento climatico è stata in gran parte finanziata
dai militari americani.
L’ex corrispondente per The Independent
(Londra) Jan Mc Girk, impegnato su temi ambientali e disastri in Asia,
America Latina e Medio Oriente ha recensito il libro di Hamblin
intitolando il suo articolo:
Il lato violento dell’ambientalismo (The violent side of environmentalism)
di Jan Mc Girk
Un nuovo libro sostiene che
l’ambientalismo abbia radici nei piani fatti durante la guerra fredda
per manipolare la natura a scopi militari
Armare Madre Natura: La
nascita dell’ambientalismo catastrofico
Darwin Jacob Hamblin
OUP USA, 2013
Come la guerra fredda ha generato il movimento ambientalista
Gli scienziati del clima lo hanno messo
in chiaro dalla prima “Giornata della terra” nel 1970, se ignoriamo i
segnali di pericolo di Madre Natura sarà a spese nostre: le conseguenze
dell’inazione potrebbero rendere il nostro pianeta inabitabile. Arming Mother Nature è un importante nuovo libro. Jacob Darwin Hamblin fornisce una prospettiva storica spesso ignorata sulle incongruenze nel dibattito sui cambiamenti climatici di oggi.
“La scoperta del riscaldamento globale
sarebbe stata impossibile senza progetti scientifici finanziati dai
militari americani”, afferma l’autore. Le soluzioni di geo-ingegneria
per la compensazione delle emissioni di carbonio, come il dumping di
fosfato di ferro in mare per stimolare la fioritura di plancton, sono
l’eredità di questo primo lavoro di squadra.
Hamblin, un professore della Oregon
State University, è un esperto delle dimensioni globali della scienza,
della tecnologia e dell’ambiente durante la Guerra Fredda. Egli ci
ricorda che i progenitori politici dei cosiddetti scettici del clima di
oggi, che mettono in ridicolo il concetto di riscaldamento globale
antropogenico, erano desiderosi di manipolare l’ambiente per scopi
militari.
Egli sottolinea che i conflitti in Malesia e Vietnam erano
stati utilizzati per testare armi di modificazione ambientale, vietati
infine nei tardi anni ‘70. Il tentativo di dominare interi sistemi
fisici, come i monsoni, è stato un punto centrale nella ricerca militare
americana. L’obiettivo era quello di esplorare le possibilità di guerra
biologica e radiologica con l’intento di massimizzare le vittime in una
guerra totale.
Successivamente è stata la CIA a
ritenere che il riscaldamento globale avesse un probabile impatto
negativo per i raccolti del grano sovietico, quindi dando all’occidente
un vantaggio con la sua gamma di colture di cereali. Gli sforzi di
mitigazione sono stati messi da parte perché il danno avrebbe colpito i
sovietici più duramente e il libero mercato avrebbe permesso
all’occidente di riprendersi più rapidamente.
Rinforzando l’eventualità di una terza
guerra mondiale post-atomica, i leader occidentali cercarono armi di
nuova generazione che potessero scatenare “malattie, fame e distruzione
fisica”. La possibilità di invalidare temporaneamente le popolazioni
nemiche con droghe psichedeliche come l’LSD è stata concepita
addirittura come un approccio più umano alla guerra , ma gli effetti si
dimostrarono imprevedibili.
Molti dei sistemi utilizzati hanno
provocato vaste trasformazioni ambientali: alterando il corso delle
correnti oceaniche per sciogliere le calotte polari e inondando le città
costiere, o defoliando vaste regioni con il fuoco o sostanze chimiche
per cambiare drasticamente il meteo. Una volta che la tecnologia
informatica per l’elaborazione di calcoli numerici era adeguata,
prendere di mira interi ecosistemi è stato visto come una ricerca di
punta. Così le forze geo-tettoniche sono state sfruttate per stimolare
eruzioni vulcaniche o terremoti. Una bomba nucleare correttamente
posizionata, per esempio, potrebbe scatenare uno tsunami artificiale per
spazzare via un porto nemico (in definitiva, le autorità militari hanno
concluso che solo bombardare il nemico sarebbe più economico e più
efficace).
Hamblin mostra come la biodiversità non è stata una nozione “hippie”, ma una propaggine (offshoot)
dell’angoscia dell’era atomica. Gli scienziati consideravano essenziale
la “conservazione della varietà” in caso di guerra totale, e cioè che
eventuali superstiti riuscissero a strisciare fuori dai loro rifugi per
affrontare un inverno nucleare.
Albert Gore, padre del Nobel per la pace
Al Gore, nel 1951 ha esortato il Congresso degli Stati Uniti a creare
una zona cuscinetto col plutonio degradato, così la situazione di stallo
tra Corea del Nord e Corea del Sud poteva essere sbloccata, senza
ampliare la guerra, bombardando la Cina. La sua idea è stata
accantonata, ma pochi mesi dopo un’epidemia di vaiolo e peste su larga
scala in Asia è stata l’occasione per accusare gli Stati Uniti di aver
provocato una guerra biologica. I timori che l’arsenale della
super-potenza potesse distruggere le coltivazioni con una guerra
batteriologica e nucleare non sembrarono infondati.
Hamblin scrive: “Ciò che è notevole
nelle risposte a queste accuse è che, mentre molti si precipitarono a
scagionare gli americani, pochi dubitavano che si poteva fare. E se si
poteva fare, quanto era vulnerabile il resto del mondo ad un eventuale
attacco? ”
Sei anni dopo, nel 1957 è stato dichiarato l’International Geophysical Year.
E ‘stato annunciato come un importante passo avanti per la cooperazione
scientifica tra 67 nazioni che univano le loro conoscenze.
Letture basilari di tutto, dai livelli
di radiazione del fondo marino alla profondità del permafrost, sono
state necessarie per la modellazione informatica e la “game theory”.
Hamblin approfondisce le politiche che hanno incoraggiato gli apparati a
militarizzare le scoperte: droni civili e moderne tecniche di cloud-seeding erano
solo una questione di tempo.
I primi test nucleari atmosferici
rendevano molte persone nervose circa gli effetti indesiderati sul
meteo, per non parlare del potenziale fallout nucleare. “L’Operazione
Argus – serie di bombe ad alta quota, test segretamente effettuati nel
Sud Atlantico degli Stati Uniti – ha illustrato quanto le azioni umane
possano influenzare l’atmosfera”, scrive Hamblin.
Si supponeva che con
l’accordo internazionale i dati dovessero essere condivisi tra tutti i
partecipanti dell’Anno Geofisico Internazionale, ma il New York Times
rivelò che già nel 1958 l’America “ha steso una cortina sottile di
radiazioni intorno alla terra, avvolgendo l’intero abitato del mondo
‘per un periodo di tempo la cui durata è ancora segreto ‘”. Quando
queste bombe atomiche esplosero dentro la Van Allen Radiation Belt
(cintura Van Allen), un effetto Halo era chiaramente visibile dagli
aeri in volo.
”La radiazione generata dalle esplosioni era rimasta
intrappolata nel campo magnetico terrestre, allargandosi e circondando
la terra nel giro di un’ora o più.
Questa alterazione della composizione
del campo magnetico terrestre … poteva durare per anni “, fa notare
Hamblin. “E’ una evidenza inconfutabile che le energie prodotte da
esseri umani possono avere un effetto visibile e duraturo sul clima”.
Edward Teller, lo scienziato principale dietro la bomba ad idrogeno, nel
1962 vantava: “Sappiamo come possiamo modificare la ionosfera. Lo
abbiamo già fatto”.
L’analisi della Guerra Fredda di
Hamblin, sia negli archivi in Europa che negli Stati Uniti, è
equilibrata e ampia, e in ultima analisi agghiacciante. Scova uno studio
classificato militare del gruppo d’Elite JASON, in cui il geofisico
Gordon MacDonald della University of California, Los Angeles, ha scritto
un capitolo intitolato senza mezzi termini: “COME DEVASTARE L’AMBIENTE “. La riduzione dell’ozono e i cambiamenti climatici vi hanno un posto di rilievo.
Arming mother nature richiama
un’epoca precedente ai dibattiti astiosi e catastrofici tra verdi e
conservatori. Hamblin caratterizza la situazione concisamente:
“Cassandra incontra Geremia”.
Traduzione NoGeoingegneria
VEDI ANCHE
JACOB DARWIN HAMBLIN
Environmentalism for the atlantic alliance: NATOS EXPERIMENT
As new environmental programs, organizations, and laws proliferated in the late 1960s and 1970s, U.S. President Richard Nixon began using environmental cooperation as part of his foreign policy. But his decision to pair global environmental action with the most powerful military alliance in history—NATO—puzzled nearly everyone, including the NATO allies. Recently scholars have pointed out the role of the Nixon administration in inaugurating “environmental diplomacy,” raising the status of environmental accords and winning approbation for global environmental leadership. But most studies have glossed over the role of NATO as Nixon’s principal vehicle for East-West cooperation, and have neglected entirely the views, resistance, and downright hostility of the allies to the American style of environmental leadership. In presenting these views, this essay provides a counterweight to existing studies on global environmental action in the years leading up to the United Nations Conference on the Human Environment in 1972. The essay shows how Nixon’s use of NATO deepened political animosities between East and West, and between North and South, hastening the bloc-to-bloc politicization of global environmental issues.
Nessun commento:
Posta un commento